|
¿QUE
SON LOS GUARDARRAILES?
Desde que en 1973 se instalara
el primer guardarrail, miles de motoristas han fallecido contra los postes
de las protecciones. Solo el año pasado casi 700 motoristas murieron
y 10.000 sufrieron heridas graves por impactar contra estas "cuchillas".
En estas estadísticas, no están incluidos los ciclistas,
otros grandes afectados. Aunque también podemos encontrar víctimas
entre los ocupantes de coches.
Durante el año 1998 se produjeron en nuestro país un total
de 1.042 muertes en accidentes sufridos por vehículos de dos ruedas
(bicicletas, ciclomotores y motocicletas). El 66% de los casos tuvo lugar
en carretera.<
El año pasado, según datos de la DGT, murieron en carreteras
españolas 437 conductores de motos y 49 acompañantes, mientras
que resultaron heridos 6.274 motoristas y 1.131 pasajeros. En la estadística
no se incluyen las muertes de ciclistas por los guardarrailes.
Los guardarrailes, que son verdaderas trampas para motoristas. Ejemplos
de ello son el accidente sufrido en el año 1994 por el ex-campeón
de España de 500 cc. Andrés Pérez Rubio, quién
se seccionó ambas manos tras el encuentro con la base de un guardarrail,
el del periodista Pedro Fusté, que recientemente se amputó
el brazo derecho a la altura de la axila o el que sufrió el periodista
del grupo de news es.charla.moteros, José Hervás, que perdió
la vida el pasado mes de noviembre tras golpearse con una de estas "cuchillas".
Son sólo unos ejemplos de los cientos, quizás miles de motoristas,
que han sufrido amputaciones, lesiones irreversibles, o la muerte, como
consecuencia de un accidente con la intervención de uno de estos
elementos, que si no existieran y hubiera vías de escape, se saldaría
con un arrastrón y algunas contusiones.
En contra de la creencia popular, no es necesario ir a gran velocidad,
ni conduciendo negligentemente para que esto suceda. Hay estudios que
demuestran que una velocidad de 30 km/h. es suficiente para arrancarte
de cuajo un miembro o partirte la columna vertebral. Y, lo que es más
grave, estas barreras de "seguridad", provocan el 15% de las
muertes en accidente de moto.
La normativa, data de una Orden Circular (la 221) del año 1971,
actualmente derogada y modificada por la Orden Circular 321/95 T y P de
1995. Esta última "recomienda" la sustitución
de los postes con sección en "H" (perfil IPN) por la
de otros de sección en "C" con cantos redondeados. A
subrayar lo de "recomendación", ya que esta medida sólo
se lleva a cabo en las infraestructuras de nueva construcción,
es decir, que en los tramos antiguos no se sustituyen los postes. Por
otra parte, en la sesión nº 29 de la Comisión de Infraestructuras
del Congreso de los Diputados, de fecha 7-10-97, se presenta por parte
del Grupo Popular una proposición no de ley sobre barreras protectoras
en "puntos negros" de las carreteras españolas, en la
que insta al Gobierno "a que utilice, en la elección de futuros
sistemas de contención vial, criterios que contemplen no sólo
la protección de los vehículos sino también la protección
de la integridad física de los motoristas" y la revisión
de los "puntos negros" "cuya deficiente contención
permite que los motoristas se precipiten al vacío cuando no sufren
las consecuencias anteriormente descritas". Se consideró básico
mejorar aspectos del diseño de carreteras y calles, que las hagan
menos agresivas con las dos ruedas. La propuesta fue aceptada por el Grupo
Socialista, hasta la fecha no se ha hecho nada al respecto
"Ultimas noticias noviembre del 2004 el gobierno aprueba nuevas medidas
de seguridad en las carreteras.
Jordi Jané es el presidente de la Comisión de Seguridad
Vial del Congreso. La Comisión de Seguridad Vial del Congreso aprobó
ayer por unanimidad impulsar un conjunto de medidas para reducir la siniestralidad
en las carreteras y una de ellas atañe directamente el mundo del
motociclismo. Los grupos parlamentarios han adoptado un acuerdo para solicitar
al Gobierno que antes de que finalice 2005 se retiren los actuales guardarraíles
y se instalen barreras de protección seguras para los conductores
de motos".
¿¿¿¿Pero hay alguna manera de darse un golpe,
incluso a velocidad moderada, que no tenga graves consecuencias para la
salud de las personas????
Ya le respondo yo, no se moleste en buscar ni en consultar a expertos,
no, no existe, si la hubiera estaría funcionando en los circuitos
de velocidad, y en estos lo que hay es una vía de escape, para
evitar a toda costa la colisión.
Por eso, me parece inadmisible, que la orden circular 18/2004 sobre criterios
de empleo de sistemas para protección de motociclistas contemple:
"Primero:
Estará justificado el empleo de los sistemas de protección…
de tipo continuo cuando… haya obstaculos o desniveles en el borde
de la calzada…(distancia inferior a la tabla 2 de la orden circular
321/95 TyP…)". En dicha orden se autoriza su colocación
en:
" 3.2.1. En margenes de carreteras."
"Las zonas (como lagos, humedales…)…cuya protección
haya sido incluida… en una declaración de impacto medioambiental"…aún
cuando no exista obstaculo o zona peligrosa al borde de la calzada"…
o sea prioriza la conservación de estos entornos sobre la seguridad
de las personas ."
Tambien considera como.
"c) Accidente normal:
Choque con obstaculos… de más de 15 cm. de diametro…
Choque con carteles de señalización, báculos de alumbrado...
Choque con muros"…
"Tercero:
Mantener en servicio las instalaciones de tipo puntual… mientras
no se precisen, operaciones de reposición…
Se podrá recurrir al denominado sistema de protección puntual…
recubrir dichos postes con elementos protectores, preferiblemente con
tubo metalicos con rigidez adecuada… que se rellenarán posteriormente
de arena.".
"Cuarto:
Se excluyen expresamente… las vías de servicio y las travesías…"
Y esto es sólo una muestra… Me parece, aunque un leve paso
al frente (al menos se hace eco de un problema), totalmente insuficiente,
pues sólo contempla unos de los problemas: los mal denominados
"sistemas de protección", es que de estos han elegido
el más lesivo de las soluciones que se barajan en estos momentos.
No espero chocar contra una bionda de acero deformable (que parece ser
que es la elegida) y salir ileso, por muy homologada que esté…
"Propuestas del Instituto Mapfre para la Seguridad Vial."
"Las propuestas, nacidas de un estudio encargado a la Asociación
Española de la Carretera, pretenden conseguir unas infraestructuras
que perdonen en un doble sentido: evitando accidentes y reduciendo la
gravedad de las lesiones que éstos producen. Además, en
ningún caso se aconsejan medidas que puedan ir en detrimento de
otros usuarios de las vías (peatones, por ejemplo)."
"En primer lugar, se recomienda que los firmes sean de calidad, uniformes,
adherentes y que estén bien conservados. De esta forma, se evitará
que el motociclista pierda atención en vigilar el estado de la
calzada (hasta el 29% de su tiempo, según un estudio japonés)
y no se producirán tantas caídas por deslizamiento o colisiones
por frenadas innecesariamente largas."
"Tampoco se pueden diseñar peraltes de signo contrario en
las curvas, ya que aumentan peligrosamente el grado de inclinación
del vehículo. Además, cuando el firme está en mal
estado aparecen grietas. Éstas, por error, son selladas con materiales
de poca adherencia que con el calor actúan como si hubiese llovido,
llegando a triplicar la distancia de detención y el riesgo de derrape.
Todavía a ras de suelo, las siguientes propuestas se centran en
las pinturas de la calzada, que emplean resaltos para aumentar su reflectancia
cuando llueve y para avisar al conductor de que está a punto de
salirse. Aunque diversas investigaciones han puesto de manifiesto que
no crean inseguridad entre los motociclistas, se recomienda que los resaltos
no sean muy elevados y que estén convenientemente espaciados. Específicamente
para ciudad, la alternativa a los pasos de cebra tradicionales es el empleo
de pinturas antideslizantes y el fresado de las bandas. Asimismo, las
habituales rejillas de refrigeración (líneas de metro…)
incrustadas en el suelo deben ser lo más adherentes posible."
"En el caso de la señales verticales, se calcula que existen
unas 410.000 repartidas por toda la red de carreteras. Colocadas a una
distancia media de 1,5 metros desde el borde de la calzada, se convierten
en peligrosos obstáculos. Aquí, el problema está
en los postes de sujección, rígidos y sin ningún
sistema de amortiguación. Según el estudio, la solución,
es emplear postes rompibles."
"Los sistemas de contención que evitan salidas de la vía.
Presentes en casi el 37% de los tramos, resultan muy lesivos en caso de
golpe y, entre ellos, destacan los guardarraíles. Sólo deberían
utilizarse cuando sean el único sistema viable y entonces, la solución
pasa por la utilización de dobles biondas o el sistema más
seguro para el motorista y demás usuarios."
 
"Las glorietas:
"Islotes: radios de 15 a 30 metros.
Carriles: mínimo 3,75 metros.
Iluminación: minimo 1,5 veces la de la vía principal"…
Le adjunto unas fotos como archivo adjuntos, que son, una muestra del
estado de muchos guardarrailes españoles espero no se roce Ud.
con ellos, tam bien fotos delas consecuencias no sólo con las motocicletas
, sino también con los automoviles. Le ruego amplie Ud. las fotos
y observe, los detalles…
Tambien le cito textualmente
un artículo de prensa como comprenderá la velocidad en ese
caso no pudo ser excesiva, pero sus consecuencias si que lo fueron:
 |
"EL CICLISTA
DEL UNIVERSIDAD POLITÉCNICA SE GOLPEÓ CON UN GUARDARRAIL
Francisco García Morillas pierde una pierna en la Vuelta a
Cartagena
Francisco García Morillas, ciclista valenciano de veinticuatro
años del equipo Universidad Politécnica de Valencia,
ha perdido este sábado la pierna derecha como consecuencia
de la caída que ha sufrido en el transcurso de la tercera etapa
de la Vuelta Ciclista a Cartagena.
García Morillas se cayó a tres kilómetros de
la meta, situada en la localidad de Torre Pacheco, y tuvo la mala
suerte de impactar con un guardarrail.
El ciclista fue intervenido de urgencia en el Hospital Nuestra Señora
Virgen del Rosell, en Cartagena, pero no pudo salvar la pierna, cortada
a altura de la rodilla
El corredor iba escapado en un grupo de unos veinte integrantes y
al chocar su rueda delantera con la trasera de otro ciclista se fue
por los suelos." |
El análisis de los accidentes sufridos por motocicletas entre 1989
y 1996 evidencia que la carretera más peligrosa de España
es la N-340, con 1.617 siniestros. A continuación aparece la N-II,
con 901 accidentes, seguida por la N-IV, con 572. Si el estudio se concreta
a los lugares exactos que más siniestralidad registraron, en primer
lugar aparece el punto kilométrico 1.252 de la N-340, con una treintena
de accidentes. Destaca por su especial peligrosidad el tramo que va del
kilómetro 7 al 15 de la M-30 madrileña, donde se han producido
139 siniestros durante este periodo.
Fuera de la ciudad, el 70% de ellos tiene lugar en carreteras convencionales,
bien por salida de la calzada o por colisión lateral de la moto
con un turismo. En vías urbanas, este tipo de choque causa la mayor
parte de los accidentes. En el caso de los ciclistas, la mayoría
de los casos se producen por atropellos del deportista, tanto en ciudad
como en carretera.
Durante el año 1998 se produjeron en nuestro país un total
de 1.042 muertes en accidentes sufridos por vehículos de dos ruedas
(bicicletas, ciclomotores y motocicletas), considerando pasajero y conductor.
El 66% de los casos tuvo lugar en carretera. Por tipo de vehículo,
los más afectados fueron los ciclomotores, con el 48% de las víctimas;
otro 41% viajaba en moto.
A continuación le adjunto
una encuesta sobre guardarraíles realizada por la plataforma «Sí
a la moto»
1.- ¿Cilindrada de tu
moto?
- 125 cc: 12,03 %
- -600 cc: 29,62 %
- + 600 cc: 57,45 %.
2.- ¿Cuántos
kilómetros llevas recorrido en moto?
- Menos de 1.000 km: 1,80%.
- Entre 1.001 y 10.000 km:
17,06%.
- Entre 10.001 y 100.000 km:
49,73 %.
- Más de 100.000 km:
29,80 %.
3.- Los recorridos que efectúas
por carretera, ¿en qué proporción los recorres según
los siguientes estilos de conducción?
- A ritmo tranquilo, velocidad
dentro de los límites legales.
Nunca: 3,23 %. Casi nunca: 32,14 %. La mitad del tiempo: 30,34 %. Casi
siempre: 28,19 %. Siempre: 1,80 %
- A ritmo moderado, guardando
amplios márgenes de seguridad.
Nunca: 1,08 %. Casi nunca: 16,16 %. La mitad del tiempo: 33,39 %. Casi
siempre: 37,34 %. Siempre: 7,18 %.
- A ritmo moderadamente alto,
guardando cierto margen de seguridad.
Nunca: 3,59%. Casi nunca: 33,75 %. La mitad del tiempo: 28,37 %. Casi
siempre: 24,96 %. Siempre: 6,10 %
- A ritmo fuerte, aproximándose
«al límite».
Nunca: 35,55 %. Casi nunca: 42,55 %. La mitad del tiempo: 7,54 %. Casi
siempre: 4.31 %. Siempre: 3,23 %.
4.- ¿Qué nivel
de conducción crees que desarrollas, considerando no sólo
la destreza en el manejo de la moto, sino también el conocimiento
de las normas, la previsión de las acciones de los demás
conductores, la experiencia como conductor, etc.?
- Flojo, novel: 1,80 %.
- Moderado, poca experiencia:
9,87 %.
- Bueno, pero mejorable:
71,81 %.
- Elevado, difícil
de mejorar: 14,90 %.
5.- ¿Cuántas
caídas o accidentes has sufrido en moto? Indica el número
de incidentes en los que hayas sufrido algún daño físico
o material, aunque sólo sean hematomas o arañazos.
- Sólo daños
materiales: 53,86 %
Nº medio de accidentes: 2,09
- Leves -sin hospitalización
o menos de 1 día de hospitalización-: 48,65 %
Nº medio de accidentes: 1,71
- Graves -más de un
día de hospitalización-: 13,82 %
Nº medio de accidentes: 1,19
Los apartados a continuación
son los de mayor interés. Por favor, contesta las siguientes preguntas
sólo si alguna vez has visto un accidente en el que un motociclista
haya chocado contra una barrera metálica de seguridad, -tú
mismo o algún compañero-, y ya sea una colisión directa
o como consecuencia de alguna otra causa principal -choque contra vehículo,
caída, etc-. Sí, por desgracia, has visto más de
uno, envía una copia de este apartado por cada accidente presenciado
-repite la encuesta, por favor-.
6.- ¿Cuál crees
que fue la causa del accidente?
- Caída: 22,33 %.
- Colisión: 5,66 %.
- Culpa propia: 17,61 %
- De un contrario: 20,13
%.
- Del mal estado de la calzada:
33,02 %.
- Lluvia: 5,03 %
7.- ¿Crees que la barrera
cumplió una función de protección?
- Sí: 10.06 %.
- No: 78,93 %.
- NS/NC: 10,06 %.
8.- ¿Crees que
su presencia fue contraproducente?
- Sí: 77,36 %.
- No: 10,69 %.
- NS/NC: 10,38 %.
9.- ¿Hubo lesiones
causadas por el impacto?
- -Piloto No: 14,78 %. Leves:
32,39 %. Graves: 49,69 %.
- -Pasajero No llevaba: 70,13
%.No: 4,40 %.Leves:
5,66 %. Graves: 5,97
%.
10.- Independientemente de
si hubo lesiones, ¿crees que la presencia de los guardarraíles
aumentó el coste económico de la reparación?
- Sí: 83,02 %.
- No: 11.01 %.
11.- ¿Contra qué
parte o partes de la barrera se produjo la colisión?
- Cabeza del poste: 2.20 %.
- Base del poste: 48,43 %.
- Barrera en sí: 25.16
%.
- Filo de la barrera: 13,52
%.
- Cola de pez -final-: 2.83
%.
- Abatimiento: 0,63 %.
12.- Esta pregunta es especialmente
difícil de valorar. ¿A qué velocidad estimas que
se produjo el impacto del motociclista con la barrera? Por favor, si no
estás seguro déjala en blanco.
- Menos de 30 km/h: 6,92
%.
- Entre 31 y 50 km/h: 16,04
%.
- Entre 51 y 70 km/h: 23,27
%.
- Entre 71 y 90 km/h: 22.01
%.
- Más de 91 Km/h: 10,38
%.
13.- ¿Cómo fue
la trayectoria del motociclista hacia la barrera antes del impacto?
Datos porcentuales y de media entre los recogidos.
Destacado en negrita el más elevado en cada apartado.
Tumbado boca arriba y con la cabeza delante: 8,49 %.
- Tumbado boca arriba y con
los pies delante: 22,33 %.
- Tumbado boca abajo y con
la cabeza delante: 10,06 %.
- Tumbado boca abajo y con
los pies delante: 5,35 %.
- Tumbado de costado y de
cara a la barrera: 18,24 %.
- Tumbado de costado y de
espaldas a la barrera: 10,06 %.
- No tumbado: 11,64 %.
14.- En esa trayectoria anterior
al impacto, ¿qué ángulo hubo entre la trayectoria
del motociclista y la alineación de la barrera?
- Menos de 10 º -casi
paralelo-: 21,38 %.
- Entre 11º y 30º:
23,90 %.
- Entre 31º y 60 º:
21,38 %.
- Más de 61º -casi
perpendicular-: 13,84 %.
15.- La barrera contra la que
chocó, estaba situada en...
- Carretera convencional:
21,38 %.
- Autopista o autovía:
13,84 %.
- Lado izquierdo de la vía:
13.21 %.
- Lado derecho de la vía:
27,99 %.
- En recta: 13,52 %.
- En curva: 19,81 %.
16.-
¿A qué tienes más miedo en caso de caída en
moto en carretera?
- Alcance posterior por otro
vehículo -atropello…-: 24,06 %.
- Impacto con barreras metálicas
de protección -guardarraíles…-: 48,65 %.
- Impacto contra elementos
sólidos exteriores a la vía -árboles, rocas, terraplén-:
5,56 %
- Lesiones propias caída
-impacto simple contra asfalto y abrasión-: 11,31 %.
- Caída por terraplén
o barranco: 5,46 %.
17.- ¿Al circular por
una carretera de montaña protegida con guardarraíles, te
sientes más seguro?
- Sí: 12,03 %.
- No: 76,12 %.
- NS/NC: 8,80 %.
18.- ¿Te sientes más
seguro al circular por una carretera Redia, autovía o autopista
protegida con guardarrailes?
- Sí: 5,21 %.
- No: 86 %.
- NS/NC: 5,39 %.
19.- ¿Cómo crees
que deberían ser las protecciones adecuadas para los motociclistas?
- No debieran existir barreras
metálicas: 14,54 %.
- Sí, pero deberían
ser absorbentes: 46,32 %.
- Con protección adecuada
en los postes: 17,24 %.
- Iguales a las actuales,
pero con doble banda (una extra inferior): 20,65 %.
- Igual que las actuales:
0,18 %
Por todo ello le solicito:
Sean asumidas las propuestas hechas por el Instituto Mapfre para la Seguridad
Vial (en lo referente a calidad y uniformidad del asfalto, pintura antideslizante,
postes de señales rompibles…) retirando los guardarrailes
en todos los puntos negros de las carreteras españolas, zonas periurbanas,
así como de todas las vías con una densidad de tráfico
elevada. Realizando "vías de escape" al estilo de los
circuitos de velocidad, similares a los carriles de deceleración
que hay en las pendientes peligrosas), que permita detener el vehículo
antes de salir de dichas vías (incluso si se fuera circulando a
la velocidad máxima permitida en la vía) y que evite colisionar
con algo, protegiendo así a los conductores y pasajeros.
La última muerte en un circuito de velocidad, si mal no recuerdo,
fue precisamente por impactar contra un guardarrail, tras haber perdido
el control en plena recta de meta.
Dichas vías de escape, tienen un coste asumible, el campo es barato,
y de fácil mantenimiento, sólo habría que allanar
y esponjar la grava o arena que llevan con cierta frecuencia...
Me parece aunque un leve paso al frente, totalmente insuficiente, pues
sólo contempla unos de los problemas, los sistemas de contención
y de estos ha elegido quizás el más lesivo de las soluciones
que se barajan en estos momentos, pues no espero chocar contra una bionda
de acero deformable (que parece ser que es la elegida) y salir ileso,
por muy homologada que este, compare Ud. con este otro por ejemplo:
Proyecto
Daragon
|
